我对张煜医生陆巍医生事件的一些看法( 二 )

怎么可能？您肯定不会理解。但现实中这样农夫和蛇的故事不要太多，很多情况下会颠覆你的认知。
换句话说，在和患者家属通电话的时候因为紧急我没有录音，这是很危险的事情。
第一，手术没有签字同意。
其次患者呼吸心跳骤停没有证据告知家属，谁能证明？同事可以吗？到法庭上，肯定不是有利证明人。
如果患者家属反过来责问你“我妈都已经呼吸心跳都没有了，人都死亡了。你们利欲熏心的还为了挣钱给死人做手术，简直不是人！”
你觉得自己怎么辩解？无言以对，因为你的确没有证据证明。
如果是这样的剧情，我早就被吊销执照，做不了医生了。
所以说我反到要感谢当年家属不杀之恩。
我没有按规矩放弃治疗，如果患者没有抢救过来，我就需要承担冒险后的结果。事实往往就这么残酷。
如果现在让我选择，我想自己起码不会像以前那么冲动和冒险了。
治病救人之心从未改变，但我同样学会了要首先保护好自己。
说了这么多就是想解释一下，在面对生死抉择的时候，规矩是死的，人是复杂的。按规矩来，一定不会有麻烦，但有可能会错失良机。不按规矩来，可能有一线生机，但有可能为此付出惨痛的代价。
两难，其实怎么选择，都未必是最佳，但一定只能有一条路可以走。
那么返回到张医生和陆医生这件事上。是否存在着超指南治疗呢？是否存在着虚假治疗呢？
我们都是看客，都不具有判断的水准，即便我是医生也是隔科如隔山，没有能力决定对错。
国家卫计委的回应来了“基本符合治疗规范” 。
严格监控下不是过度治疗，患者可以获益。
中国科学院院士、国家癌症中心主任赫捷在国家卫健委今天的新闻发布会上回应肿瘤治疗的超适应症问题时表示：肿瘤患者存在个体差异，根据目前的诊疗方法制定的临床规范和指南可能不太跟得上最新的医学发展，药品获批的适应症和治疗方案在时间上也可能会落后，因此可以适当进行超适应症用药。

本文插图

那么是不是就可以理解为，小毛病肯定有，有不规范的地方，但没有明显的违法和违反原则。
基于我和大多数非专业的人，没有反驳的有利证据，只能听取和认同权威的意见，这是常理。
只是口头情绪的表达，悲伤，愤怒，都于事无补。
对于民众来说，我能理解这种愤怒。爆料者身份是从业者，这样很容易让人认同事情的真实性，尤其很多人缺乏对专业的了解。